https://rejal.mfeb.ir/ أبحاث الرجال ar daily 1 Wed, 19 Feb 2025 00:00:00 +0330 Wed, 19 Feb 2025 00:00:00 +0330 https://rejal.mfeb.ir/article_722403.html https://rejal.mfeb.ir/article_717928.html لقد أصبحت شهادة ابن قولویة فی مقدّمة کامل الزّیارات أصلًا لظهور ثلاث وجهات نظر کبرى فی توثیق رواة هذا الکتاب: فقد اعتبرها البعض حجّة على وثاقة جمیع الرّواة؛ وأثبت بها آخرون وثاقة المشایخ المباشرین؛ و یرى البعض ـ مثل آیة الله السّیستانی ـ أنّ هذه المقدّمة لا تدلّ على وثاقة مشایخ ابن قولویة؛ لا المباشرین منهم ولا غیرهم. فمن هذا المنطلق فإنّ الشّهادة المذکورة لا تترتّب علیها فائدة رجالیّة. لکن هذا الرّأی یخالف ظاهر شهادة ابن قولویة؛ لما فی هذه المقدّمة من ظهور فی الوثاقة ولااقلّ من أن تؤدّی دورًا کشاهد قوی فی مجال التّوثیق وإثبات وثاقة الرّواة المباشرین؛ وإن کان یمکن إثبات هذا الأمر بالنّظر إلى مکانة ابن قولویة وفقهه أیضًا حتّی من دون اعتناء بهذه المقدّمة. ومن ناحیة أخرى وبما أنّ آیة الله السّیستانی، یعتبر ـ بالإضافة إلی السّند ـ ضرورة تماسک نصّ الروایة مع روح الشّریعة، فإنّ لدی سماحته تأمّلات فی اعتبار بعض الرّوایات الواردة فی هذا الکتاب من ناحیة المحتوى. ولذلک فهو یرى أنّ بعض الأحادیث الطویلة حول فضل زیارة سید الشّهداء(علیه السلام) غیر معتبرة وموضوعة بدوافع خیریّة. لکن هذا القول أیضًا لا یتمتّع بالقوام اللازم؛ لأنّ مثل هذه الرّوایات بالإضافة إلی وجودها فی کتب أخرى؛ فإنّه لیست هناک غرابة تسبّب عدم اعتبارها. https://rejal.mfeb.ir/article_722404.html أحد الرواة الذی یناقش فی وثاقته هو «سدیر بن حکیم الصیرفی» وذلک بالرّغم من أنّه ذُکر فی أسناد عشرات الرّوایات فی مصادر الشیعة والعامّة. وبالرجوع إلی المعالم الرجالیّة نواجه صمتًا سائدًا لدی أغلبیة الرّجالیّین حول هذا الموضوع. وقد تمّت فی هذا المقال دراسة کلّ ما یمکن أن یدلّ علی وثاقته وهو علی أقسام وطوائف: فمنها ما یُردّ لوجود إشکالات مبنائیّة فیها مثل ذکر اسم سدیر فی أسناد تفسیر علی بن إبراهیم القمی وکامل الزیارات وروایة أصحاب الإجماع عنه، کما أنّ ما رواه الکشّی فی مدحه مع أنّه معتبر سندًا فإنّه لایخلو من إشکالات فی الدلالة. کذلک لایمکن إحراز نقل ابن ابی عمیر عن سدیر وفقًا لمجموعة من الشواهد والقرائن. ولم یتمّ إثبات اعتماد الإمام الصّادق (علیه السلام) أیضًا على نقل سدیر بسبب ضعف ما روی فی هذا المجال من ناحیة السند والدلالة. الشّیء الوحید الّذی یمکن أن یُستدلّ به علی مصداقیّته ووثاقته إنّما هی الروایات المتضافرة التی رواها حنان عنه، وتوثیقه عند العامة. کما یمکن تأیید ذلک بنقل الثّقات عنه وقاعدة المشاهیر وعبائر العظماء حوله. https://rejal.mfeb.ir/article_717929.html إعادة قراءة مبانی وأفکار الشّیخ مرتضى الأنصاری الرّجالیّة: لطالما کانت کتب ومؤلَّفات الشّیخ مرتضى الأنصاری مرجعاً یستفید منها باحثو الفقه والأصول. وعلى الرّغم من التّصور الشّائع عنه، فإنّ استخدام علم الرّجال ـ الّذی یُعَدّ من أکثر العلوم تأثیراً فی استنباط العلوم الدّینیّة ـ یظهر بکثرة خلالَ العدید من مؤلّفاته. ویهدف هذا البحث من خلال دراسة جمیع مؤلّفات الشّیخ الفقهیّة والأصولیّة إلى اکتشاف دور علم الرّجال فی استنباط الأحکام من وجهة نظر الشّیخ الأنصاری. کما یهدف أیضاً أن یقدّم صورة واضحة عن إلمامه بهذا العلم بتنقیح وجهة نظره تلک، حتى یُحکَم علیه بحکم أدقّ بالمقارنة إلی الرّأی الشّائع عن الشّیخ الّذی یعتبره قلیل المعرفة بهذا العلم. وبناء على هذا الجهد فقد ذکر الشّیخ الأنصاری فی مصنّفاته اثنی عشر توثیقاً عامّاً واستخدم بعضها بکثرة، کما بَیّن عمق معرفته واهتمامه بالمواضیع الرّجالیّة فی التّوثیقات الخاصّة لرواة الحدیث، بالرّجوع إلى الکتب الرّجالیّة المتقدّمة والمتأخرة، جرحها وتعدیلها وذکر نقاط عدیدة حول السّند عند دراسة وثاقة الرّواة. https://rejal.mfeb.ir/article_719644.html لایخفی علی الباحث فی مجال الرّوایات وحجّیّتها أنّ مصداقیّة الرّواة تسبّب أیضاً مصداقیّة الإصدار. ومن هذا المنطلق ندّعی أنّ کلّاً من موثوقیّة الخبر والمخبر -باعتبارهما أکبر وجهات النّظر فی حجّیّة قول الرّجالی- یتشابک بمصداقیّة الرّوایات ولذلک علینا أن نشقّ طریقاً إلی التّحقّق من مصداقیّة الرّاوی. وهناک طرق إلی ذلک أسهلها التّوثیق الصّریح من جانب المعصومین (علیهم السّلام) وعلماء الرّجال، ولکن لایکافئ هذا الأسلوب فی التّحقّق من مصداقیّة مجموعة واسعة من الرّوات. فلنفحص عن طرق وأسالیب بدیلة وننتبه إلیها. إنّ بعض هذه الأسالیب شائعة وعامّة نقدر على إثبات موثوقیّة کثیر من الرّواة بالتّمسک بها، بینما تکون الأسالیب الأخرى خاصّة وتقتصر على شواهد محدّدة. فمن القسم الأول یمکن أن نذکر توثیق الرواة من قبل مؤلّفی الکتب والشّیخوخة. وکذلک مصداقیّة الکتب تؤکّد أیضاً مصداقیّة مجموعة واسعة من الرّوایات ویمکن استخدام هذا المنهج فی الکتب الأربعة، تحف العقول، فقه الرّضا (علیه السّلام) والجعفریّات.کما أنّ الاهتمام بالشّواهد المضمونیّة للرّوایة، والشّواهد الاعتقادیّة للرّاوی و کذا الرّواة، یساعد أیضاً فی تقییم الرّاوی والرّوایة إلی جانب الشّهرة والإعراض. وفقاً للمکانة العلمیّة لسماحته یستهدف المقال إعادة التّعرف على أفکار ومبانی آیة الله مکارم الشیرازی الفکریّة فی مجال مصداقیّة الرّاوی والرّوایة علی أساس مجموعة مؤلّفات سماحته بالمنهج المکتبی - الوصفی وأحیاناً المنهج التّحلیلی. https://rejal.mfeb.ir/article_722405.html عندما نبحث ونفحص فی المصادر الرجالیّة العامّة، نواجه عبارات أکثر شیوعًا من غیرها. ومن هذه العبارات والمصطلحات هی عبارة «أسند عنه» الّتی نجدها متکرّرة فی مصادرهم. من ناحیة أخری فإنّ هذا المصطلح تمّ نقله وإدخاله فی الکتب الشیعیّة ممّا أدّی إلی مشاکل وصعوبات. فقد طعنت قراءة الشیعة لهذه العبارة فی معرفة بعض المحدّثین منهم حاتِم بن إسماعیل والّذی تمّ اتّهامه من جانب بعضهم بالإرسال الخفی عن الإمام الصّادق (علیه السّلام) اعتمادًا على تقریر علی بن المدینی وحاولوا إضعافه متجاهلین أنّ مصطلح «أسند عنه» له أصل ومنشأ عامّی. إنّنا نثبت فی مقالنا هذا ـ وعلى أساس القراءة العامّیة لهذه العبارة وکذلک تصحیح الصّورة المتکوّنة فی هذا الصّدد ـأنّ مضامین روایات حاتم عند العامّة -مثل حدیث الغدیر، وتفسیر آیة المباهلة بالخمسة من آل البیت علیهم السّلام، وحدیث المنزلة، وحدیث الرایة- تعزِّز موقعه ومکانته فی الحدیث عند الإمامیّة فضلًا عن إعفائه من تهمة الإرسال الخفی من وجهة نظر الإمامیّة. https://rejal.mfeb.ir/article_722406.html تقویم الرّوایات والتّحقق من اعتبارها، لا یتطلّب دائمًا الدّراسة والبحث عن جمیع الرّواة الوسطاء فی سلسلة النقل. فإنّ مصداقیّة الرّواة ـ فی بعض المصادر على الأقلّ ـ لا یکون لها أیّ تأثیر على اعتبار الرّوایة بناءً على شواهد واستنادًا إلیها. ومن الحالات التی یُثار فیها احتمال وجود هذه القاعدة، الوسطاء بین الشّیخ الطّوسی وأصحاب الکتب فی التّهذیبین. فقد رأى البعض فی هذا المجال، أنّه من الضّروری التّحقق من مصداقیّة الرّواة، فی حین قام البعض بالتّفصیل بین الکتب الشّهیرة وغیرها، کما أنّ بعضهم لم یعتبر المراجعة السّندیّة ضروریّة على الإطلاق. وبعد النّظر فی الشّواهد التی نتطرّق إلیها یتبین أنّ البحث عمّن یتوسّط بین الشّیخ وأصحاب الکتب غیرضروری، بلا تفصیل بین الکتب الشّهیرة وغیرها. والشّواهد الّتی أشرنا إلیها موارد منها: مقدّمة تهذیب الأحکام، وکلام الشّیخ الطّوسی فی طلیعة المشیخة، ومنهج الشیّخ فی التّعامل مع الرّوایات، والاختلاف فی نُسخ الکتب. وعلیه فإنّ مصداقیّة الرّواة بین الشیخ الطوسی وأصحاب الکتب ووثاقتهم لا تؤثّر فی اعتبار الرّوایة. https://rejal.mfeb.ir/article_722407.html https://rejal.mfeb.ir/article_722408.html https://rejal.mfeb.ir/article_725249.html عبد اللّه بن عبد الرّحمن الأصم من رواة القرن الثّانی الهجری، وقد قدح فیه بعض الرّجالیّین فی الحوزة العلمیّة ببغداد فی أواخر القرنین الرّابع والخامس الهجریّین؛ فقد ضعّفه ابن الغضائری بتعلیقات لاذعة وانتقد کتابه «المزار» وتبعه النّجاشی فی ذلک. یتعلّق أبرز نشاطه الحدیثی فی الکتب الأربعة بنقله التّراث الرّوائی لمسمع بن عبد الملک وعبد اللّه بن القاسم. وقد أظهرت دراسة إحصائیّة أنّ التراث الرّوائی الّذی ترکه لیس فریدًا من نوعه فی مقام النّقل، وأنّ 65 بالمائة من روایاته فی الکتب الأربعة قد نُقلت أیضًا بطرق أخرى. إنّ کون الأحادیث المنقولة عنه غیر متفرّدة، إلى جانب شواهد مثل ورود روایاته العدیدة فی کتب الإمامیّة المعتمدة، ووجود محدّثین بارزین ومتشدّدین فی الطّرق المؤدّیة إلى عبد اللّه الأصم، تعتبر قرائن هامّة على أصالة الرّوایات الّتی وصلت منه. کما أنّ مقارنة نصوص روایاته بالنّصوص المنقولة عن غیره تشیر إلى أمانته فی نقل الأحادیث ووجود سابقة مکتوبة مشترکة بینهم. وکذلک یُظهر تحلیل محتوى الرّوایات المنقولة عن کتابه المزار فی کامل الزّیارات أنّه لم یتعارض أیّ من مقاطع روایاته ـ فی مکانته کمؤلّف ـ مع التّراث الرّوائی الإمامی، وأنّ أکثر من 70 بالمائة من محتویات روایاته قد نُقلت بطرق أخرى أیضًا. وبالتّالی فإنّ النّهج الإیجابی للحدیث الشّیعی تجاه روایات عبد الله الأصم إلى جانب روایاته البراجماتیّة فی الکتب الأربعة، والنّظام التّوحیدی الموجود فی روایات کتابه «المزار»، یُشکِّل تحدّیًا خطیرًا للخضوع أمام الحکم الاجتهادی لابن الغضائری والنّجاشی بشأن هذا الرّاوی.